Elle s’endort paisiblement, loin de penser qu’il couchera ce soir dans les bras de celle qui lui offrira le loisir de la chair. Cette officieuse, qui lui cèdera ce que, Elle, « l’officielle » ne peut pas encore donner.
La frustration ? Non, il est bien satisfait ailleurs.
Consciente ? Non plus, si aimant et rassurant, que le doute est totalement inexistant.
Peu importe, pas de scrupule et aucun de cas de conscience. C’est ainsi, tout le monde sait sans savoir. C’est le tabou.
---------------
L’immaculée, la docile,
La force tranquille, est pure
Et loin des vices obscurs.
Il l’a rassurée bien tôt dans la soirée,
Pleins d’amour et de baisers,
Qu’il ne sera que plus près d’elle dans ses pensées.
Une sainte, un vers,
Juste une étreinte, un fait divers.
Pas une empreinte, mais en enfer.
Maintenant mariés, pleins de souvenir,
Plus vraiment étranger, sans vierge désir.
A ses côtés, sans pouvoir la saisir.
De l’innocence, elle devient martyre
Toute fierté sacrifiée, pour sentir
Des caresses tuées
Par les mensonges du temps
Qui le ronge à présent.
Elle dépucelée, lui absent
Elle opposée, lui fumant.
Fumiste, anarchiste
Mal éduqué et opportuniste.
Lui vide, elle coupable
Pleine de rides, d’actes irréprochables
Dévouée, tendre
Enjouée, ardente.
Aujourd’hui éteinte, poussière
Dans l’ombre d’un amour de naguère.
Ils n’étaient plus qu’une voile parmi les ombres de leurs proches.
[…]« L'Amérique ne tournera pas le dos à l'aspiration légitime du peuple palestinien à la dignité, aux chances de réussir et à un État à lui » et de préciser que « la seule résolution consiste à répondre aux aspirations des uns et des autres en créant deux États, où Israéliens et Palestiniens vivront chacun dans la paix et la sécurité. C'est dans l'intérêt d'Israël, dans l'intérêt de la Palestine, dans l'intérêt de l'Amérique, dans l'intérêt du monde. C'est pourquoi je compte personnellement poursuivre un tel aboutissement avec toute la patience et le dévouement qu'exige cette tâche."[…] Barack Obama, Juin 2009, Le Caire.
Aujourd'hui, devrait tomber la décision des membres permanents de l'ONU, particulièrement des USA, de l'accord de..euh non pardon, du droit de Veto plutôt, sur la création d'un état Palestinien, en gros. Parce que oui, un état demandant son adhésion à l'ONU est par la même reconnu en tant qu'état à part entière (pour faire court).
Juste pour rappeler, que la Palestine, était, il y a encore peu, un état, un vrai et pas une périphérie morcelée. Et qu'aujourd'hui, elle n'est même plus en droit de le devenir...
Les Américains ont clairement annoncé qu'ils allaient faire usage de leur droit de veto, c'est-à-dire, disons le franchement, une décision complètement en accord avec le discours d'Obama en 2009 n'est-ce pas...
Et Israël..bah Israël menace de représailles si les accords se concluent.
Et puis la France dans tout ça, ça joue la médiation ... "Oh c'est miiiggnnooonnn ! "
Voilà, juste ça et nous on regarde, tranquillement, pendant que tout ça se passe.
DJ Mehdi est décédé il y a deux jours (RIP). Ma collègue écoutait le Boléro de Ravel…
La rigueur et le puritanisme artistiques ne se sont pas construits sur simple besoin de cadre majeur. Ils ont été mis en place pour atteindre les émotions ultimes communiquées par l’art de façon générale plus efficacement. Et puis n’avions-nous pas besoin aussi de base pour que musique ou toute autre forme d'art soit !
Et c’est à la rigueur que la société juge le travail, de tout bord, ce qui a mon sens est une erreur.
La rigueur a ses limites puisque d’un cadre nous définissons les objectifs à atteindre. Une fois atteints, on fait quoi ?...Très bonne question !
Alors que la créativité reste sans limite et laisse toute imagination, innovation et nouveauté dans l’art. C’est infini!
Un travail rigoureux est un travail attendu sans surprise et minimaliste, bien qu’il soit propre et donne une méthode de travail. Il répond aux attentes du public, de la hiérarchie ou de tout autre genre de donneur d’ordre ou de structure élitiste. Il n’inclue pas toujours la notion du sérieux et encore moins celle de création.
Ainsi, devient critiquable ce qui est facilement accessible et qui touchera plus facilement la majorité du public, comme dans une stratégie marketing. On connait les règles et on reprend les quelques bases existantes. Il y a donc moins de travail de fond dans la création, bien qu’il y en ait parfois. L’artiste donne donc l’impression de communiquer à travers l’art, une façon opportuniste de gagner sa vie ou de connaitre la belle vie d’artiste. Ce qui peut être éventuellement gênant pour les puristes.
Est-ce blâmable ? C’est là qu’est toute la question….
Le Bolero de Maurice Ravel
Alors est-ce qu’accepter l’évolution de l’art et sa diversité c’est lui faire perdre de sa valeur ? Sommes-nous suffisamment évoluer pour demander rigueur à un domaine qui n’en a surtout pas besoin pour s’épanouir ?
Ou a-t-on besoin de cadrer l’art et son ensemble dans le processus de création et répondre ainsi aux attentes majoritaires? Après tout, le but n’est-il pas seulement d’apprécier une œuvre sans grande effusion, tout simplement ?
Et quel type de cadre sommes-nous capable d’imposer ?
N’existe-il pas déjà sous diverses formes, des règles à respecter imposées par la société pour diffuser l’art ? Est-ce salutaire à toute forme d’art ?
Enfin de mon côté, à choisir entre un artiste « rigoureux » et un artiste « créatif », mon choix est fait ^^. Le principal risque avec la création est que le boulot peut être totalement foireux ou anarchique. C’est loin d’être négligeable. Mais je suis capable de respecter un artiste juste pour ce défi que d’autres n’ont pas osé relever.
Bref.
Ça m’amuse un peu de jeter des tomates sur certains artistes. Mais même si c’est le job quotidien d'un artiste de nous faire kiffer, c’est jamais très simple (cf. le black out totale de mon inspiration depuis plus d’un mois…).
Aujourd’hui, chacun y trouve son compte : musique, cinéma, théâtre, peinture, etc. Il suffit juste de chercher.
Je m’en fous un peu en fait, comme beaucoup d’ailleurs, des règles du genre. Et puis d’autres, nous font quand même bien chier, il faut bien le dire…
Au temps de Molière, un acte dans une pièce de théâtre devait se dérouler sur une seule journée pour être valider et être mise en scène. Bon voilà, aujourd’hui c’est obsolète.
Et ce n’est pas plus mal…
Ce sont des règles à la con comme ça, qu’on pose parce que ça fait bon genre de dire ce qu’on aime clairement ou pas, parce que l’élitisme aujourd’hui réunit toujours un peu la majorité des classes sociales françaises, je précise.
Enfin, voilà. C’était ma réflexion du jour.
La question du fond d’un genre musicale ou d’une musique n’a pas été abordée.
Honnêtement, on va venir me parler du fond du rap ou même de la soul, ou même tiens, du Jazz… je répondrai que mon désintérêt en est loin mais que cette thématique est loin du sujet abordée ici. Mais j’associe totalement le sérieux d’un artiste au fond de sa musique et à la cohérence de ses œuvres.
